축구협회 청문회, 현역 선수 소환은 정당한가

⚠ AI가 자동으로 선정·요약한 쟁점입니다. 특정 입장을 지지하지 않으며, 판단은 원문 기사와 함께 하세요.

2026년 7월 9일

국회 문화체육관광위원회의 대한축구협회 청문회 개최와 손흥민, 박지성 등 현역 선수 및 축구인 참고인 소환을 둘러싼 논쟁

국회 문화체육관광위원회가 대한축구협회 운영 실태와 감독 선임 절차를 점검하기 위해 청문회를 열고 손흥민, 박지성 등 현역 선수와 축구인들을 참고인으로 채택했다. 이를 두고 축구협회의 고질적인 밀실 행정을 바로잡기 위한 불가피한 소환이라는 입장과, 행정 책임이 없는 선수들까지 국회로 불러내 경기력 저하와 심리적 부담을 준다는 비판이 팽팽히 대립하고 있다.

먼저 한 표

당신은 어느 쪽인가요?

선택하면 현재 여론이 바로 열립니다. 마음이 바뀌면 다른 선택지로 바꿀 수 있어요.

현역 선수 및 축구인 참고인 소환

0명 참여

국회 축구협회 청문회의 실효성

1명 참여

쟁점 읽기

무슨 일이 있었나

국회 문화체육관광위원회는 오는 22일 대한축구협회 현안 관련 청문회를 개최하기로 확정하고 정몽규 전 회장과 홍명보 전 감독 등 13명을 증인으로 채택했다. 또한 대표팀 감독 선임 절차와 협회 운영 실태를 점검한다는 명목으로 박지성 공동위원장, 이영표 위원, 손흥민, 황희찬 선수 등 10명을 참고인으로 소환하기로 의결했다. 국회 문체위는 협회의 자료 제출 거부에 대응해 서류제출 요구의 건도 통과시켰으며, 무단 불출석 시 처벌이 가능한 국정감사법을 준용하기로 했다. 그러나 국민의힘 의원들이 상임위 일정을 보이콧하며 불참을 시사했고, 해외 체류 중인 선수와 감독들의 출석 여부도 불투명한 상황이다.

왜 중요한가

이번 청문회는 베일에 가려져 있던 대한축구협회의 의사결정 구조와 감독 선임 과정의 공정성을 공론화하는 중요한 계기가 될 수 있다. 하지만 국회가 대중의 관심을 끌기 위해 행정 권한이 없는 현역 선수들까지 정치적 공방의 장으로 불러들이는 선례를 남길 수 있다는 우려도 나온다. 이는 스포츠계의 자율성 보장과 국회의 정당한 행정 감시 권한 사이의 경계를 어떻게 설정할 것인가라는 사회적 화두를 던진다.

핵심 쟁점

국회는 축구협회의 자료 제출 거부와 밀실 행정 의혹에 대응하고 국가대표팀 감독 선임 과정의 투명성을 확보하기 위해 청문회와 폭넓은 증인·참고인 소환이 필수적이라고 주장한다.
반면 축구협회 행정과 직접적인 관련이 없는 현역 선수들까지 참고인으로 채택한 것은 정치적 흥행을 노린 과도한 소환이며 선수들에게 불필요한 부담을 준다는 비판이 제기된다.
국민의힘 의원들의 상임위 보이콧과 해외 체류 중인 참고인들의 불확실한 출석 가능성으로 인해 청문회가 반쪽짜리에 그치거나 실효성 없는 정치 공방으로 흐를 수 있다는 우려가 존재한다.

진영별 관점

축구계 및 팬덤

축구협회의 투명한 운영을 바라는 마음은 같으나, 경기장에서 뛰어야 할 현역 선수와 행정 일선에서 비켜나 있는 축구인들까지 국회로 불러내어 불필요한 논란에 휩싸이게 하는 것은 선수 보호 차원에서 지양해야 한다고 주장한다.

국회 문화체육관광위원회

그동안 축구협회가 자료 제출을 거부하는 등 불성실한 태도로 일관해 온 만큼, 국민적 의혹이 집중된 대표팀 감독 선임 절차와 협회 운영 전반의 실태를 명백히 규명하기 위해서는 현장의 목소리를 대변할 참고인 조사가 반드시 병행되어야 한다는 입장이다.

대한축구협회의 불투명한 의사결정과 밀실 행정을 개혁해야 한다는 목소리에는 이견이 없다. 그러나 국회가 그 해법을 찾는 과정에서 현역 국가대표 선수들까지 참고인석에 앉혀야 하는지에 대해서는 깊은 고민이 필요하다. 이번 청문회가 체육계의 고질적인 문제를 해결하는 실질적인 이정표가 될지, 아니면 스포츠를 정치적 도구로 활용하는 또 다른 보여주기식 행사에 그칠지 주목된다. 독자 여러분은 국회가 축구협회 청문회에 현역 선수와 축구인들을 소환하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?